作者：蔡斯

摄影：龙王道践

总期：593期

编辑：古蔡仁

第三次开庭聚焦秀水版《画说》与董其昌《画旨》逐条对勘，剽窃事实即将呈堂。后续庭审将始终围绕“三十余年—初入塾—前15年驻校—后15年走读”这条逻辑闭环展开，其他“十余年”“弱冠”等表述都是辅助证据，补充加固主线。

《文人画苑》第三次开庭

——《画说》与《画旨》：谁抄了谁？

开庭时间：2026年6月19日

审理法官：全体读者

书记员：第二次开庭时，本庭已确认《董其昌系年》存在概念置换、信息删除、内容新增三重操作。今日第三次开庭，审理核心问题——莫是龙《画说》与董其昌《画旨》，究竟谁抄了谁？

法官：请公诉人出示第二组证据。

公诉人：第二组证据，莫是龙《画说》秀水版与董其昌《画旨》逐条对勘。秀水版，即明万历三十四年（1606年）绣水沈氏尚白斋刻本《宝颜堂订正画说》，作者栏明确题“明莫是龙撰”，是现存最早、最权威的版本。

（法警将逐条对勘表投影至法庭屏幕）

公诉人：第一条，南北宗定义。

秀水版《画说》：“禅家有南北二宗，唐时始分。画之南北二宗，亦唐时分也，但其人非南北耳。北宗则李思训父子着色山水，南宗则王摩诘始用渲淡，一变钩斫之法。”

董其昌《画旨》：“禅家有南北二宗，唐时始分。画之南北二宗，亦唐时分也，但其人非南北耳。北宗则李思训父子着色山水，南宗则王摩诘始用渲淡，一变钩斫之法。”

公诉人：二者几乎完全一致，而董其昌未注明出处。秀水版成书于万历三十四年（1606年），董其昌《画旨》成书于天启至崇祯年间（1621—1644），至少晚二十年。

辩护人：这是当时文人圈中流传的共同见解，董其昌只是加以整理。

公诉人：如果是共同见解，为何陈继儒在1606年校刻秀水版时，明确署名为“明莫是龙撰”？陈继儒是董其昌终生挚友，若南北宗论真是董其昌首创，陈继儒怎会署上莫是龙的名字？

（辩护人沉默）

公诉人：第二条，论元画。

秀水版《画说》：“元之能者虽师法董、巨，而萧散简远，无一点画家习气。”

董其昌《画禅室随笔》：“元四大家，皆从董、巨起家，而萧散简远，无一点画史纵横习气。”

公诉人：核心判断“萧散简远，无一点画家习气”完全一致，“元之能者”被替换为“元四大家”，但实质判断没变。

第三条，论笔墨。

秀水版《画说》：“有轮廓而无皴法谓之无笔，有皴法而无轻重向背明晦谓之无墨。”

董其昌《画旨》：“但有轮廓而无皴法，即谓之无笔；有皴法而不分轻重向背明晦，即谓之无墨。”

公诉人：句意完全一致，董其昌仅增数字。如果“笔墨论”是董其昌独创，莫是龙如何在二十年前就已写出几乎一模一样的文字？

辩护人：……

法官：本庭注意到，秀水版《画说》16条中，有多条核心论述出现在董其昌《画旨》《画禅室随笔》中。秀水版早于董其昌同类著作至少二十年，且经董其昌挚友陈继儒亲笔校订、明确署名。本庭据此认定：剽窃事实成立。

法官：第四次开庭，将出示第三组核心证据——1586年《崇兰馆集》董其昌序言与1630年《容台集》序言的双重对勘，证明“三十余年”的时间铁证。

现在休庭。

下期预告：第四次开庭——《三十余年：两份序言，一个真相》。1586年董其昌亲序“三十余年如一日”，1630年再次确认“仆侍左右，三十余年”。从两岁入塾到十八岁结业，前十五年驻校、后十五年走读的完整闭环，即将呈堂。

第四次开庭公诉方提供的两份董其昌史料是董的师爷莫如忠、师傅莫是龙还在世时，为师爷莫如忠《崇兰馆》作的序言；及时隔44年后董家再版的《容台集序》，真实再现了董其昌在莫家塾驻校学习15年、离开学校走读15余年时间；改写了《董其昌系年》入士前一直没有父亲的尴尬局面。

在《中国文人画博览园》网站www.zgwrh.com 设置的主会场同步开庭。

编辑：收藏狗