第十四次开庭已备妥。按一事一议原则，

聚焦1579年“秋，观莫是龙画……又从学莫如忠”

——攀附顾正谊无果，攀附陆树声失败，

品行被看破后被顾、陆重新打发回莫家。

这是他“用时则生，不用则死”处世哲学的最典型暴露。

《文人画苑》第十四次开庭

——回炉：攀附顾正谊失败，攀附陆树声失败，董其昌为何“又从学莫如忠”？

开庭时间：2026年7月17日

审理法官：全体读者

书记员：第十二次开庭已审理董其昌攀附顾正谊，

第十三次开庭已审理董其昌攀附陆树声。

两次攀附，两个名义老师，一个目的——撇开莫家。

但两次攀附的结果如何？

今日第十四次开庭，集中审理一个关键的转折点——1579年，董其昌不得不“又从学莫如忠”。

公诉人在提交的庭审资料中指出：

我们之前对1579年“又从学莫如忠”的分析，

聚焦了“用时则生、不用则死”这一层功利逻辑，

还没有提供更重要的心理层面证明史料——顾正谊和陆树声对他的人品看穿之后，

他对莫氏父子口中赞美的同时，心里其实充满了无奈和不甘。

尤其是关键的一条——

同年秋天董其昌得到王羲之《官奴贴》（待考正）之后编造“三年不写字”的故事，

正是为了对冲这种无奈心理。

一个真正感恩的人，不会在赞美恩师的同时，另找一个精神偶像来证明自己“没老师也行”。

《文人画苑》第十四次开庭

——回炉：攀附失败之后，董其昌为何“又从学莫如忠”？

开庭时间：2026年7月17日

审理法官：全体读者

书记员：第十二次开庭已审理董其昌攀附顾正谊，

第十三次开庭已审理董其昌攀附陆树声。

两次攀附，两个名义老师，一个目的——撇开莫家。

但两次攀附的结果如何？

今日第十四次开庭，集中审理一个关键的转折点——1579年，董其昌不得不“又从学莫如忠”。

法官：请公诉人陈述。

公诉人：尊敬的法官，各位陪审员。

前面两次开庭，我们分别审理了董其昌如何攀附顾正谊和陆树声来撇清莫家的绘画启蒙。

今天我要讲的是这两次攀附的结局——当攀附失败，董其昌做了什么？

先快速回顾一下时间线。1577这一年，23岁的董其昌做了两件事。

第一件，“始从顾仲方游”——攀附顾正谊。

第二件，“从学陆树声，四月一日染毫学画”——攀附陆树声，

把学习绘画的起始时间安排在陆家中。两次攀附，同一个目的——撇开莫家，自立门户。

结果呢？

攀附顾正谊——没有让他成为殳山社核心成员。

攀附陆树声——更糟。顾正谊和陆树声先后看穿了他的品行。

他不是真心来求学，他只是想踩在名人的肩膀上往上爬。

在文人圈里，人品的破产是最致命的。

这种失信，让他想找外人当靠山的尝试彻底落空。

这是他的第一层无奈——他是他企图摆脱莫家之外之后，收获到的两份失信信用。

（法警将证据一投影至法庭屏幕）

证据一：《董其昌系年》1988年版第10至11页

“万历七年（1579）己卯，二十五岁。

秋，观莫是龙绘画，受其运墨技法启示。

又从学莫如忠学习书法。”

公诉人：请注意这个“又”字。

他三岁入塾就在莫家，十八岁结业。现在二十五岁了，又回来了。

但这一次，他不是心甘情愿回来的。陆树声曾任礼部尚书，阅人无数。

他早已看穿董其昌心术不正。

让他“又从学莫如忠”，是陆树声看破之后委婉而开诚布公的忠告：你的根基还在莫家，

你的品性还需要莫如忠继续打磨。你从哪里来的，回哪里去。

但这句言外之意的话在董其昌听来，不是忠告，是羞辱。

他拼命想撇开莫家，结果被外人亲手送回了莫家。

这是他的第二层无奈——他不得不回到那个他最想摆脱且终生自我设计一定要屏蔽的起点。

但他回得来吗？人回来了，心没回来。

请法警将证据二至九依次投影至法庭屏幕。

证据二：董其昌评莫是龙画作，

载《容台文集》卷二《题莫秋水画》：“莫廷韩为宋光禄作此图在乙卯之秋，时余同观，咄咄称赏。”

证据三：董其昌评莫是龙画风，

载《画禅室随笔》卷二——“如五陵豪侠，宝剑金丸，意气自喜。”

证据四：董其昌评莫是龙书法，

载《容台文集》——“风流跌宕，俊爽多姿，酝酿诸家，匠心独妙。”

证据五：董其昌评莫如忠书法，

载《画禅室随笔》卷一——“吾乡莫中江方伯书学右军，

自谓得之《圣教序》，然与《圣教序》体小异，其沉着逼古处，当代名公未能或之先也。

予每询其所由，公谦逊不肯应。及余乙卯试留都，见王右军《官奴贴》真迹，

俨然莫公书，始知公深于二王。其之云卿亦工书。‘’

证据六：董其昌评莫如忠书法地位，

载《容台文集》卷二——“当代名公未能或之先也。”

证据七：董其昌论与莫是龙关系，

载《画禅室随笔》卷一——“以兄事之。”

证据八：董其昌论与莫氏父子关系，

载《容台文集》卷六——“余与莫氏父子，皆有深情厚谊。”

公诉人：这七条赞美之词，每一条都出自董其昌本人之口，

每一条都有确切的文献出处。

但这些赞美不是发自内心的感恩，

而是他在人品失信、被退回莫家回炉双重打击无奈之下的表面口头“赞美”功夫。

他此时深深感觉到他还无法摆脱莫家，他还需要莫家，

所以他必须唯心地说好话。但他的内心并不甘愿。

证据在哪儿？就在同一年秋天。

请法警将证据九投影至法庭屏幕。

证据九：《董其昌系年》第10至11页；

《画禅室随笔》卷一《跋自书·临官奴帖后》

“右军《官奴帖》……为阁笔不书者三年。”

公诉人：同年秋天，董其昌在京试时看到了王羲之的《官奴帖》。

他兴奋不已，后来在题跋中写道：“为阁笔不书者三年。”

——他看到这本字帖之后，三年不写字，专心揣摩王羲之。

但核对《系年》就会发现，1579年之后他并没有停止写字，

他在莫家塾‘’又从莫如忠学习书法‘’，他的书法创作活动依然持续。

这段“三年不写字”的自述，是董其昌晚年添上去的。

他为什么要编这个故事？这是他的第三层心理——对冲。

他嘴上在赞美莫氏父子，但内心不甘不愿。

就在这个最憋屈的时刻，他看到了王羲之的真迹。

这对他来说，简直是一根救命稻草——莫如忠是跟王羲之学的，

我董其昌现在也看到了王羲之的真迹。从此以后，我书法上直接跟王羲之学，不需要经过莫如忠。

嘴里说着莫如忠的好话，心里却在对冲这份被退回的屈辱。

这就是董其昌第三种无奈之下的心理对冲——用王羲之抵消莫如忠，

用“三年不写字”的夸张自述来证明自己“没老师也行”。

一个真正感恩的人，不会在赞美恩师的同时，另找一个精神偶像来证明自己不需要恩师。

一个真正谦卑的人，不会把被退回的忠告记成羞辱，也不会用一个虚构的故事来掩盖内心的不甘。

但董其昌会。因为他从头到尾都没有真正尊重过自己的老师——从三岁到二十五岁，

从“不解所谓”到“咄咄称赏”，再到“官奴帖”的心理对冲，

他一以贯之的处世哲学只有四个字：用时则生，不用则死。

法官：请被告方最后陈述。

辩护人：我们坚持认为，董其昌是中国绘画史上不可替代的集大成者。

关于他从学莫如忠的经历，学界已有一致定论，

他对莫氏父子的赞美正是尊师重道的有力证明。

公诉人：法官大人，我不需要再补充了。1579年，董其昌攀附失败，

被陆树声退回莫家。这不是他自愿的选择，这是他被看穿人品之后，

无奈之下的唯一退路。把他退回了莫家，但他不甘心。他嘴上说“咄咄称赏”，

心里却在找对冲理由来平衡内心的无奈与不甘。同年秋天他看到王羲之《官奴帖》，

立刻编造“三年不写字”的故事，想用王羲之来证明自己不需要莫家。

这就是董其昌的全部人格底色——人品失信后的无奈退回，

退回之后的不甘赞美，赞美背后的心理对冲。用时则生，不用则死。

他说得越是赞美，他的内心越是不甘。

法官：本庭认定，董其昌于1579年“秋，观莫是龙画……又从学莫如忠”，

是其攀附顾正谊、陆树声均告失败、人品被看穿之后的无奈回炉。

回炉之后对莫氏父子的赞美，

八条皆有确切文献出处，但并非发自内心，而是人品失信后被迫的妥协。

同年秋天他得到王羲之《官奴帖》后编造“三年不写字”的故事，

以对冲被退回莫家的屈辱感，企图用王羲之抵消莫如忠的师承影响。

从人品失信到无奈退回，从表面赞美到心理对冲，

这条完整的心理链路，彻底揭穿了董其昌“用时则生，不用则死”的人格底色。

现在休庭。

下期预告：第十五次开庭——董其昌的“天才人设”是如何被制造出来的？

“吾学书在十七岁时”——他为何把自己的书法起点推到十七岁？莫家十几年的书法培养，在这句话中被一笔勾销。

编辑：收藏狗