作者：蔡斯. 申遗家

摄影：龙王道践

总期：629期

编辑：古蔡仁

《文人画苑》第二十一次开庭

——身后事：莫是龙如何被蒸发，董其昌如何被收编？

开庭时间：2026年8月15日

审理法官：全体读者

书记员：第二十次开庭，

本庭已认定董其昌以“三十余年”与“十五年”两个自述完成了时间维度的篡改。

今日第二十一次开庭，审理这套操作模式的最终成果——在董其昌身后，

他本人是如何被清王朝收编为正统，而莫是龙又是如何被这套收编机制彻底蒸发的。

法官：请公诉人陈述。

公诉人：尊敬的法官，各位陪审员。

今天我们要审理的，是整个南北宗论公案中最沉重也最深刻的一页——董其昌去世之后，

他的“人设工程”不仅没有终结，反而被一个更强大的力量接了过去，

并最终完成了对莫是龙的历史性蒸发。这个更强大的力量，就是清王朝。

一、清统治者为何收编董其昌？

要理解莫是龙为什么被彻底遗忘，

必须先回答一个更根本的问题：清朝皇帝为什么选中了董其昌？

（法警将证据一投影至法庭屏幕）

证据一：清圣祖康熙帝临摹董其昌书法的相关记载

康熙帝酷爱董书，曾命人搜集董其昌墨迹，

亲自临摹，并将其书法奉为“本朝正脉”。（参见注1）

公诉人：康熙皇帝为什么如此推崇董其昌？

仅仅因为他的字好看？不。这背后是一场精密的政治文化操作。

清朝以异族入主中原，面临一个根本性的问题：

如何让天下读书人——那些坚守“夷夏之辨”的汉人士大夫——承认清王朝是中华正统？

仅靠武力是不够的，必须从文化上证明：

我大清继承的，正是华夏文明的正统文脉。

而文脉的象征是什么？在中国士大夫的价值观里，“道统”高于“治统”，

文化的正统性比政权的合法性更根本。

清朝统治者要接续“道统”，就需要在文化领域找到一个可以被收编、被神圣化的符号。

董其昌恰好符合这个需求。为什么？请看三点。

第一，身份合适。

董其昌是进士出身、南京礼部尚书——标准的士大夫精英，

代表的是“正统”的文人阶层。收编他，就等于收编了整个士大夫阶层的审美正统。

第二，理论现成。

董其昌已经把莫是龙的“南北宗论”篡改成了“崇南抑北”——

南宗为文人画正统，北宗为院体匠气。

这套价值等级，天然符合统治者建立单一正统叙事的需求：

南宗是“正脉”，我们推尊南宗，就是守护正脉。

清朝统治者不需要重新发明理论，直接把董其昌的“崇南抑北”拿来用就行了。

第三，系统完整。董其昌不是孤立的书画家。

他的理论经过“四王”的实践，

已经形成了一个从上到下、从理论到技法的完整谱系。

收编董其昌，就等于收编了一整套已经被反复论证、反复实践过的文人画正统体系。

这是成本最低、收益最高的文化收编。

（法警将证据二投影至法庭屏幕）

证据二：乾隆帝对董其昌的推崇及相关官方编纂

乾隆时期，《石渠宝笈》《佩文斋书画谱》等官方著作，

将董其昌的南北宗论和“四王”画风钦定为帝国画学正统。（参见注2）

公诉人：乾隆比康熙走得更远。

他不仅临摹董书，更通过官方修史，

把董其昌的“南北宗论”从一家之言升格为帝国钦定的画学教条。

到了这一步，莫是龙已经没有机会了——官修文献中，

董其昌是正统的化身；莫是龙的名字，连进入这个叙事的资格都没有。

二、四王与董其昌、四王彼此之间、四王与清政府的关系

（法警将证据三投影至法庭屏幕）

证据三：“四王”师承与关系

王时敏，字逊之，号烟客，为董其昌入室弟子。

王鉴，字圆照，号湘碧，曾从董其昌游。

王翚，字石谷，师从王时敏、王鉴。

王原祁，字茂京，号麓台，王时敏之孙，康熙九年进士，供奉内廷。（参见注3）

公诉人：这是“四王”的基本谱系。

第一，四王与董其昌的关系：王时敏是董其昌的入室弟子，这是最直接的一环。

王鉴曾从董其昌游，关系稍疏但同出一脉。

王翚师从王时敏和王鉴，是再传。

王原祁是王时敏的孙子，家学嫡传，又直接供奉内廷。

四王共同构成了董其昌理论在绘画实践中的完整传递链——

董其昌的理论，通过王时敏、王鉴的实践，

再通过王翚、王原祁的传播，最终形成了一套固定的技法体系和审美标准。

第二，四王彼此之间的关系：

王时敏与王鉴同辈，同为董其昌门下的中坚；

王翚是晚辈，兼学二王；

王原祁是王时敏的孙子，家学嫡传。

他们之间既有师承，又有姻亲，形成了一个紧密的世家网络。

这个网络内部互相推许、互相引荐，共同把持了清初画坛的话语权。

第三，四王与清政府的关系：这是最关键的一环。

王翚曾奉诏主持《康熙南巡图》的绘制，这是康熙朝最重要的官方绘画工程。

王原祁则以进士身份供奉内廷，官至户部左侍郎，直接参与宫廷绘画的创作与审定。

四王中的两位核心人物，都是清政府的官方画家。

他们不是单纯的艺术家，而是国家文化机器的组成部分。

通过他们，董其昌的理论被纳入了清政府的官方画学体系，

成为可以传承、可以考核、可以教学的“正统”。

三、莫是龙被蒸发的三重机制

（法警将证据四投影至法庭屏幕）

证据四：《明史》卷二百八十八，莫是龙附传

“子是龙，字廷韩，少补诸生，工诗善书画，有《石秀斋集》。”（参见注4）

公诉人：法官大人，各位陪审员。

现在我们可以完整地回答今天的核心问题了：莫是龙是如何被蒸发的？

第一重机制——权力加持。

康熙、乾隆两朝对董其昌的推崇，把“崇南抑北”的篡改版南北宗论钦定为正统。

从这一刻起，谁是“南北宗论”的提出者，已经不由史料决定了，

而由官方叙事决定了。官方说董其昌是集大成者，他就是集大成者；

官方说莫是龙只是“能诗善画的诸生”，他就只是一个诸生。

第二重机制——谱系固化。四王把董其昌的理论变成了可以传承的技法体系。

一个理论一旦进入“传承谱系”，

它就不再是一个可以被追问“最初是谁提出来的”的学术命题，

而变成了一个被反复实践的“传统”。

在这个传统里，董其昌是“祖师”，四王是“嫡传”，

而莫是龙——他既不在祖师的牌位上，也不在嫡传的名单里。

他被排除在了这个传承谱系之外。

第三重机制——正史封棺。《明史》对莫是龙的记载，

只有二十个字，附在其父莫如忠传后。

没有“南北宗论”，没有《画说》，没有任何理论贡献的记载。

而在这部官修正史中，董其昌的传记洋洋数百言，

被反复书写为文人画的正统传人。正史的权威性，完成了对这段历史的最终定型。

辩护人：正史对莫是龙的简略记载，

是因为他布衣终身，不似董其昌官高位显。这是古代史书编纂的正常现象。

公诉人：法官大人，辩护人这句话，

恰好揭示了这场历史蒸发最深刻的一点——布衣，

成了莫是龙被遗忘的理由。一个布衣，首创了中国绘画史上最重要的理论，

却因为布衣身份，连在正史中获得一段完整记载的资格都没有。

而一个利用官位和权力系统性篡改历史的人，却被正史反复书写。

这不是编纂的正常现象，这是权力的正常现象。

我们今天站在这里开庭，正是要打破这种“正常”。

莫是龙是布衣，但布衣的理论，也是历史的一部分。

法官：本庭认定，清朝康熙、乾隆两朝对董其昌的收编，

是一项高度自觉的政治文化操作——通过推崇董其昌，

接续文人画正统，确立清王朝的文化合法性。

“四王”在这一过程中充当了关键中介：

他们既是董其昌理论的实践者与传播者，也是清政府的官方画家，

通过他们，董其昌的篡改版“南北宗论”被纳入了国家画学正统的谱系。

莫是龙正是在这一“权力加持—谱系固化—正史封棺”的三重机制作用下，

被彻底蒸发出了画史的主流叙事。《明史》中他那二十个字的附传，

既是这套机制的结果，也是其最冷酷的证明。

注1：康熙帝推崇董其昌书法的记载，参见刘恒《中国书法史·清代卷》，

江苏教育出版社，1999年；以及故宫博物院藏董其昌书法作品的御题跋文。

注2：乾隆时期官方编纂《石渠宝笈》《秘殿珠林》《佩文斋书画谱》等，

将董其昌书画及“四王”画风定为画学正统。参见《秘殿珠林石渠宝笈汇编》，

北京出版社，2004年；《佩文斋书画谱》，中国书店影印本。

注3：“四王”师承关系，参见王时敏《西庐画跋》、王原祁《雨窗漫笔》等。

综合参见薛永年、杜娟《中国绘画断代史·清代卷》，人民美术出版社，2004年。

注4：《明史》卷二百八十八《文苑传四·莫如忠传》附莫是龙传。

参见张廷玉等《明史》，中华书局，1974年点校本。

现在休庭。

编辑：收藏狗